О НЫНЕШНИХ ПРОБЛЕМАХ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ

АУДИТОРСКОГО СООБЩЕСТВА

14 июля 2015 года

Лавренова Татьяна Ивановна (сертифицированный аудитор с 1997 года, член Аудиторской палаты Украины) в своей статье «Чиновничий произвол против независимого аудита» рассказала о том, как в последние месяцы против украинского аудиторского сообщества была развернута широкомасштабная война с использованием «тяжелой артиллерии» и под ковёрных «ударов», которые сопровождались кулуарными переговорами в высоких министерских кабинетах, сообщают «Экономические известия».

Министерство экономики подготовило и пролоббировало утверждение Кабинетом Министров совершенно дискриминационного нормативного акта, направленного на полную монополизацию рынка аудиторских услуг группой аудиторских компаний, именуемых «Большой четверкой». Из сути данного нормативного акта усматривается мнение руководителей профильного Министерства, согласно которому аудит крупных государственных госкомпаний имеют право осуществлять только отдельные, условно международные компании, и никто другой.

Для внесения ясности: в законодательстве Украины отсутствуют такие понятия как международный аудит или международная аудиторская компания. Это означает, что в Украине могут работать только аудиторские компании, зарегистрированные в соответствии с законодательством Украины, — либо под своим именем, либо под именем иностранных брендов, но по франшизе. Когда же говорят о так называемой «Большой четверке», то имеют в виду PWC, Deloitte Touche Tohmatsu, Ernst&Young и KPMG.

Однако на рынке аудиторских услуг Украины представлены не сами эти компании, а банально физические лица, которые приобрели франшизу на имя известных в мире аудиторских фирм. Таким образом, указанные выше компании на самом деле не являются никакими международными, а такими же отечественными, как и все другие аудиторские компании Украины.

Но, принимая во внимание требования указанных выше нормативных актов, получается, что все аудиторы в Украине равны, но некоторые таки ровнее.

В критериях избранности фигурируют цифры, говорящие не о необходимых для выполнения аудита крупных государственных компаний ресурсах аудитора, а скорее о том пределе, который в ближайшее время не смогут преодолеть конкуренты из фирм, не входящих в «Большую четверку». Тут и требования к количеству работников явно избыточное для работ даже на самых крупных госкомпаниях, и требования к сертификации сотрудников по программам, продвигаемым в сетях «четвёрки», а не по программам, которые развивались в Украине в последние годы в рамках сотрудничества с международными (в частности, европейскими) структурами.

В разрезе работы международных аудиторских компаний на украинском рынке также целесообразно вспомнить, что именно так называемая «Большая четверка» активно принимала участие в приватизации передовых украинских предприятий, в проверке годовой финансовой отчетности ряда украинских банков, а также и очень активном консультировании Государственной фискальной службы Украины времен Захарченко — Клименко. А вот дало ли это сотрудничество ожидаемый эффект в уменьшении злоупотреблений и искоренении коррупции — вопрос неоднозначный. Такой же вывод напрашивается и при анализе нынешнего состояния банковской сферы страны, который перерастает в полную уверенность, если вспомнить катастрофические результаты так называемой большой приватизации в Украине.

ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ: