КТО И КАК ОЦЕНИВАЕТ АКТИВЫ ЛИКВИДИРУЕМЫХ БАНКОВ

27 марта 2015 года

26 марта 2015 года в пресс-центре Информационного агентства «Интерфакс-Украина» состоялась пресс-конференция на тему «Кто и как оценивает активы ликвидируемых банков». Одним из выступающих в рамках данной пресс-конференции был Председатель Всеукраинской Ассоциации Специалистов Оценки (АСО) Степан Максимов.

Выступающими на пресс-конференции были Фролов Сергей (эксперт рынка оценки имущества), Хмара Сергей (руководитель оценочной компании «ВИ АЙ ПИ ДЕПАРТАМЕНТ»), Ковальский Юрий (Исполняющий обязанности Председателя правления всеукраинской общественной саморегулируемой организации оценщиков «Ассоциация специалистов банковской оценки Украины», АСБОУ), а также Максимов Степан (Председатель общественной саморегулируемой организации оценщиков «Всеукраинская Ассоциация Специалистов Оценки», АСО).

ОСНОВНЫЕ ТЕЗИСЫ ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИИ

В рамках данной пресс-конференции было озвучено, что на сегодняшний день около 50 банков находятся под патронатом ФГВФЛ, т.е. они находятся в стадии ликвидации, либо в банк введена временная администрация. Работа с данными банками подразумевает использование услуг оценочных компаний. Учитывая, что совокупная стоимость активов, подлежащих оценке и реализации, составляет сотни миллиардов гривен, отсутствие должного внимания к вопросам качества оценки, а также механизму отбора оценщиков может привести к значительным потерям, как государства, так и вкладчиков, что негативно скажется на банковском секторе страны.

На данный момент процедура отбора оценочных компаний выглядит абсолютно неотработанной и не прозрачной. Во-первых, отбор компаний практически отдан на откуп уполномоченным лицам ФГВФЛ, которые если и проводят конкурсы, то, как правило, без соблюдения процедур, позволяющих обеспечить конфиденциальность предложений, а значит и должный уровень объективности. Во-вторых, компании, которые принимают участие в конкурсах по отбору оценщиков, не всегда получают информацию о проведении конкурсов, а также зачастую не имеют обратной связи с организаторами и не получают информацию о критериях и условиях определения победителя.

Такая ситуация создает почву для сомнения в прозрачности проведения таких конкурсов и дает основание предполагать, что победителями конкурсов могут стать компании, главным фактором выбора которых является управляемость со стороны заказчика или других заинтересованных лиц.

Что касается контроля качества выполненных работ по оценке, то, несмотря на высокую сложность работ, процедура рецензирования нигде не указана, как обязательная, хотя саморегулируемые организации с успехом справились бы с такой задачей.

Без сомнения такая ситуация создает тепличные условия для манипуляции с результатами оценки, а значит и проведения непрозрачных операций с активами банков, которые находятся в зоне ответственности ФГВФЛ.

Чтобы исправить ситуацию участники пресс-конференции предложили рассмотреть вопрос о внесении изменений в существующий порядок отбора оценочных компаний, которые должны оценивать активы проблемных банков. В частности, перенести процедуру конкурса с уровня уполномоченного лица Фонда на уровень соответствующей структуры головного офиса Фонда, создав Комиссию по отбору субъектов оценочной деятельности, в состав которой, помимо сотрудников ФГВФЛ, ввести представителей всех существующих на сегодняшний день саморегулируемых организаций оценщиков.

Также участниками был предложен механизм задействования саморегулируемых организаций оценщиков для проведения мониторинга качества выполняемых работ по оценке.

По мнению докладчиков, реализация предложенных мер обеспечит прозрачность процедуры проведения конкурса, а значит, значительно уменьшит возможность влияния на оценщика, а также повысит объективность оценки активов банков, что, в свою очередь, повысит доверие к банковской системе со стороны вкладчиков и минимизирует бюджетные траты.

Также в рамках пресс-конференции был озвучен призыв касательно необходимости отмены результатов конкурсов по отбору оценщиков по наиболее крупным банкам (Надра и Дельта) и проведения их с учетом озвученных выше предложений.

ВЫСТУПЛЕНИЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ АСО СТЕПАНА МАКСИМОВА

В самом начале своего выступления Председатель Всеукраинской Ассоциации Специалистов Оценки (АСО) Степан Максимов обратил внимание слушателей на то, что под руководством ФГВФЛ осуществляется оценка для двух целей: первая – для принятия стратегического решения относительно дальнейшей судьбы того или иного банка, и вторая – для отчуждения имущества банка в процессе его ликвидации. Для этого, по состоянию на сегодняшний день, при ФГВФЛ аккредитована всего 61 оценочная компания, полный перечень которых опубликован на сайте ФГВФЛ (17 из них было аккредитовано еще в 2013 году, еще 17 компаний – в 2014 году, и 27 компаний – в 2015 году).

Если вести речь об оценке первого типа (для целей принятия решений относительно банка), то, как показывает практика, ФГВФЛ через уполномоченное банком лицо по электронной почте распространяет информацию относительно необходимости проведения оценки среди вышеуказанных оценочных компаний. При этом абсолютно ничего не известно о том, каждой ли из числа 61 компании присылаются такие предложения? Кто и каким образом проводит конкурсный отбор, на основании каких критериев? Кто входит в состав конкурсной комиссии? Каков ее численный состав? Кто является Председателем данной конкурсной комиссии? Входит ли уполномоченное банком лицо, которое формирует и рассылает конкурсное предложение, в состав самой конкурсной комиссии? Каким образом можно оспаривать принятые решения, а также, какова суть этих самих решений? Ответов на все эти вопросы не знает никто. Не отображена данная информация каким-либо образом и на официальном сайте ФГВФЛ. 

Что касается конкретных критериев, на основании которых определяется победитель конкурса, то о них также можно только догадываться. Какая-либо информация относительно этого также отсутствует. Если таковым критерием, например, является величина затрат на оплату оценочных услуг, то почему же тогда нигде нет информации о том, кто стал победителем конкурса, а также предложенные данным участником условия выполнения работ?

Невозможно каким-либо образом и оспорить результаты конкурса ни уполномоченному банком лицу, ни самому ФГВФЛ, поскольку нигде не закреплено процедуру проведения самого конкурсного отбора субъектов оценочной деятельности, а также отсутствуют основания и критерии такого отбора. Из анализа всего этого, говорить о некой прозрачности данного процесса не приходится.

Вызывает сомнения и сам способ предоставления конкурсных предложений участниками путем отправки их по электронной почте. Такой способ обмена информацией открывает возможность проводить при необходимости оперативную корректировку любых предложений в ту или иную сторону, что также не способствует прозрачности процесса в целом. А самый главный вопрос, кто всем этим занимается?

На сегодняшний день остро стоит вопрос касательно больших системных банков – Надра и Дельта. Так по этим финансовым учреждениям были сформированы лоты на проведение оценочных работ, в которых перечень оцениваемого имущества представлен лишь в общей и достаточно обтекаемой форме (например, «нематериальные активы, 86434 единицы», «помещения, 160 единиц», «ценные бумаги», а также «другие активы»). Мало того, что само конкурсное предложение получили далеко не все аккредитованные при ФГВФЛ компании, но и получившие его также были поставлены в некое неловкое положение, поскольку так и не поняли, что же конкретно нужно оценивать. Таким образом, исходная информация для участия в конкурсе абсолютно не достаточна не только для проведения непосредственной оценки, но и для принятия простых изначальных решений касательно того, за какую же сумму можно выполнить данную работу и в какой строк. При этом в самих условиях конкурса четко определено, что все работы должны быть выполненными на протяжении 14 дней, а вот необходимый к выполнению объем этих работ практически никто из практикующих оценщиков так и не понял.

Со стороны оценочного сообщества регулярно также поступают жалобы касательно того, что выполнить работы по оценке имущества проблемных банков, в течение требуемых уполномоченным представителем 14 дней, практически нереально уже только потому, что при обращении оценочной компании в банк, как правило, не менее 7 дней уходит лишь только на то, чтобы собрать необходимую для оценки исходную информацию, которую порой приходится буквально «выпрашивать». Но и после этого представленная информация очень часто не достаточна для проведения оценки. На это представителям ФГВФЛ следует обратить особое внимание. Это очень важный организационный момент.

Степан Максимов в своем выступлении обратил также внимание на еще одно заблуждение ФГВФЛ относительно того, что только одна компания должна быть победителем конкурса. Безусловно, такой подход вполне оправдан, когда речь идет о каком-либо мелком банке, имеющем небольшое количество активов. В данном случае действительно оценку может выполнить и одна компания. Но ситуация в корне меняется, когда речь идет о таком системном банке, как, например, Дельта. Очевидным является то, что ни одна компания не способна оценить такой банк за 14 дней даже для целей принятия управленческих решений. Практика показывает, что это просто нереально. Следовательно, возникает вполне логичный вопрос, почему не выставляются на конкурс отдельные лоты, например, по недвижимому имуществу, движимому имуществу, кредитным договорам и т.п.? Все эти оценки могут выполняться одновременно разными компаниями. Но на сегодняшний день ФГВФЛ придерживается четкой позиции – победитель должен быть только один. Логика такого поведения ФГВФЛ непонятна многим участникам рынка, особенно когда речь заходит об оценке для целей отчуждения имущества банка в процессе его ликвидации.

Именно поэтому участники данной пресс-конференции обращают внимание ФГВФЛ на отсутствие утвержденной процедуры проведения самого конкурса, непрозрачность процесса отбора субъектов оценочной деятельности, отсутствие количественного и персонального состава конкурсной комиссии. Вызывает также сомнения и ситуация, при которой отдельные компании из числа 61 аккредитованной при ФГВФЛ вообще не получают каких-либо конкурсных предложений. И речь здесь вовсе не о том, что все аккредитованные компании в обязательном порядке должны получать заказы от ФГВФЛ, поскольку на данном этапе проведения оценки для целей принятия управленческих решений в этом просто нет необходимости. Но если бы на конкурс выставлялись отдельные лоты, то это позволило бы сделать оценку более качественной, более оперативной, а также более контролируемой со стороны оценочного сообщества.

В конце своего выступления Степан Максимов еще раз коротко резюмировал основные задачи, которые требуют немедленного разрешения со стороны ФГВФЛ, а именно:

• ФГВФЛ в максимально короткий срок должен утвердить состав конкурсной комиссии и опубликовать его на своем официальном сайте;

• в состав данной конкурсной комиссии должны быть включены представители саморегулируемых организаций оценщиков Украины (речь идет о представителях всех семи существующих на сегодняшний день организаций);

• результаты проведения конкурсов должны также публиковаться на официальном сайте ФГВФЛ с четким указанием того, какой именно лот победил, какая компания определена победителем конкурса, заявленная нею стоимость услуг и сроки выполнения работ. Анализ данной информации позволит общественности оценивать степень «адекватности» предложения того или иного субъекта оценочной деятельности.

И еще один не менее существенный момент, на который следует обратить свое внимание ФГВФЛ, заключается в том, что с помощью оценщиков ФГВФЛ через своих уполномоченных лиц в банках имел бы возможность подготавливать более качественную исходную информацию относительно оцениваемого имущества, что впоследствии способствовало бы значительному повышению качества оценки и оперативности ее проведения, заявил Председатель Всеукраинской Ассоциации Специалистов Оценки.