Помилка

АНДРІЙ МАРТИН: ДЛЯ ПОЧАТКУ ПОТРІБНО ВИЗНАЧИТИСЯ ІЗ ЗАВДАННЯМИ

ЗАКОНОДАВЧОГО РЕГУЛЮВАННЯ ТАКОГО ВИДУ БІЗНЕСУ

ЯК ОЦІНОЧНА ДІЯЛЬНІСТЬ

 

16 серпня 2015 року

 

На своїй персональній сторінці в facebook Заступник Голови Ради «Земельної спілки України», Член Правління «Спілки землевпорядників України», доктор економічних наук Андрій Мартин днями розмістив публічне звернення до оціночної спільноти України щодо свого бачення основних проблем вдосконалення законодавства про оціночну діяльність. Враховуючи актуальність даного матеріалу, з дозволу автора, він також публікується і на нашому сайті без будь-яких змін і коментарів.

 

 

Dlya-nachala-nuzhno-opredelitsya-s-zadachami-zakonodatelnogo-regulirovaniya

 

 

 

УВАЖАЕМЫЕ ОЦЕНЩИКИ!

 

Поскольку в последнее время стало очень модным высказываться на тему совершенствования законодательства об оценочной деятельности, позвольте моей недостойной персоне вставить свои «пять копеек». В силу непреодолимых жизненных обстоятельств, мне не удалось принять участие в публичных «обсуждалках» представленных законопроектов, поэтому попробую изложить свои предложения о концепции реформирования оценочной деятельности в письменной форме.

 

Для начала, как мне кажется, надо определиться с задачами законодательного регулирования такого вида бизнеса как оценочная деятельность. Как мне кажется, тут необходимо преследовать две главные цели:

 

(1) минимизация рисков потребителей профессиональных оценочных услуг в тех сферах, где неквалифицированная оценка может привести к возникновению значительного ущерба для государства, бизнеса или обычных граждан;

 

(2) создание организационно-правовых условий, при которых оценщики смогут получать доступ ко всей информации, необходимой для качественного проведения оценки. Указанные две цели должны достигаться при минимальном вмешательстве государства (сиречь чиновников), которые в Украине, к большому сожалению, крайне низкооплачиваемы и потому массово склонны злоупотреблять.

 

Касательно видения ответов на главные вопросы регулирования оценки:

 

 

1. Какой орган власти должен регулировать?

 

Имеющиеся регуляторы, извиняюсь за резкость, давно продемонстрировали свою ненадежность. Торговля лицензиями и «экспертизой» дискредитировала Госкомзем, а эпопея с «налоговой оценкой» подорвала доверие к ФДМУ. Даже если сегодня мы можем рукоплескать конкретным персоналиям, занимающим чиновничьи кабинеты, завтра этих персоналий там не будет, а политика ведомств-регуляторов, как часто бывает, будет крутиться как флюгер во время торнадо. Да и вообще, как мне кажется, никто не хочет обращать внимание на то, что регулирование оценочной деятельности органами власти, которые непосредственно распоряжаются оцениваемым имуществом, содержит в себе более чем явный конфликт интересов. Ну не должен орган распоряжающийся активом влиять на процесс его оценки, ибо слишком уж большое искушение будет у чиновника, способного «дергать за оба рычага», применить свой административный ресурс «всупереч інтересам служби».

 

Что же делать в сложившейся ситуации? Как мне кажется, для такой деятельности, как оценочная, в наибольшей мере подходит формат регулирования через такой орган как «национальная комиссия». Такая форма регулирования уже применяется в финансовых услугах, энергетике, связи, коммунальных услугах и т.п. (кстати, в США, оценку регулирует именно федеральная комиссия – пусть и самый маленький, но орган федерального правительства). Все много «вздыхали» по почившей в бозе «Наглядовій раді», вот и надо её воссоздать как самостоятельный орган власти, в котором будут квоты представительства у саморегулируемых организаций и органов власти ФДМУ, Госгеокадастра, НБУ, налоговой и т.п. Все заинтересованные стороны должны быть представлены в комиссии для принятия взвешенных решений, но никто не должен иметь монополии на истину. В законе надо прописать требования к квалификации и порядке публичного отбора её членов. Сфера полномочий национальной комиссии – нормативно-правовое обеспечение, разработка и одобрение стандартов, ведение реестра оценщиков, конкурсных отбор, благословление и анафема членам квалификационных (или, если хотите, экзаменационных) комиссий, которые в каждой области в обстановке полной публичности будут аттестовать новых оценщиков или безжалостно карать старых и опытных оценщиков за халтуру (нечего каждый раз в Киев мотаться, а все «карающие мечи» лучше хранить на местном уровне). В квалификационных комиссиях – только квалифицированные оценщики, прошедшие конкурсный отбор.

 

 

2. Надо ли объединять оценку земли и всего остального?

 

Объединять надо. Но при условии, что для простых оценщиков не возникнут «барьеры» при реализации своего права на труд. Был оценщиком земли – автоматически по закону стал оценщиком по направлению оценки недвижимого имущества без «поражения в правах». Нормативно-правовые акты по оценке земли и «всего остального» должны быть пересмотрены и унифицированы.

 

 

3. Как учить оценщиков?

 

Как мне кажется, учебу надо регулировать в наименьшей мере. В самой общей форме утвердить программу курса и отпустить её в свободное плавание в учебные заведения. Это личное дело самого оценщика – решать, как и где он будет учиться, а также какие знания ему будут нужны. А здоровая конкуренция между учебными заведениями должна базироваться на цене образовательной услуги и качестве преподавателей, а не на том, кто с кем успел «договора о сотрудничестве» заключить. «Вход в профессию» - это, прежде всего, квалификационный экзамен, а не сон на лекциях. Повышение квалификации – только для тех, у кого она есть.

 

 

4. Как обеспечивать качество оценки?

 

Рецепт прост:

 

1) обеспечение всеобъемлющего бесплатного доступа оценщиков к данным рынка и деперсонифицированным сведениям о сделках, совершаемых на рынках (особенно по недвижимости), посредством автоматизированных систем;

 

2) реальный риск быстро потерять квалификационное свидетельство при некачественной оценке;

 

3) полная публичность отчетов, выполненных для фискальных и регуляторных целей, через специальный веб-сайт, причем кляузы, касательно качества оценок, на протяжении некоторого времени после регистрации отчета может писать любой желающий и они обязательны к рассмотрению квалификационной комиссией;

 

4) обязательное рецензирование оценки при стоимости объекта оценки выше определенной суммы (например, 1 млн. грн), причем одобривший оценку рецензент несет солидарную ответственность с оценщиком за её достоверность, а ответственность, если что, они несут как «озброєне злочинне угруповання». Смайлик «smile»

 

Варианты беспощадных санкций к неаккуратным оценщикам (по возрастанию мощи): предупреждение; строгое предупреждение; работа только при условии обязательного страхования профессиональной ответственности на определенный строк; отбирание квалификационного свидетельства с последующим запуском на новый круг профессиональной аттестации. Независимо от санкций: предусмотренная Уголовным кодексом Украины ответственность для лиц, предоставляющих публичные услуги.

 

 

5. Методическое регулирование оценки

 

Было бы неплохо, если бы стандарты оценки готовились, принимались, применялись и изменялись именно как стандарты. В соответствии с законодательством о стандартизации. Техническим комитетом по стандартизации. А когда у нас каждый стандарт является постановлением КМУ – это неудобно, негибко и, иногда, даже вредно. Стандарт должен быть продуктом консенсуса профессиональных оценщиков, а не чиновников.

 

 

6. Дерегуляция оценочной деятельности

 

Никакой выдачи сертификатов СОД – оценку делает оценщик, а где и как он её делает – касается только его самого и заказчика. Главное – чтобы качественно. Ответственность несет оценщик, а не СОД.

 

Никаких «угод» с учебными заведениями. Определить общие требования к программам и всё – кто хочет, пусть учит.

 

Никакого контроля саморегулирования со стороны государства – указали 250 оценщиков при подаче документов в реестр, что они члены вашей общественной организации (с её кодом ЕДРПОУ) и, вуаля, – организация автоматом признается саморегулируемой. Приглашаетесь, участвуете, делегируете. Нет в реестре 250 членов из вашей организации – нет статуса.

 

Реестр оценщиков публичный и открытый. Никаких бумажных «вытягов» - всё бесплатно в интернете.

 

Требования к договору на проведение оценки, отчету, рецензии и т.п. определяются только на уровне стандартов. Любые нормативные требования – только для оценок, выполняемых за бюджетные деньги.

 

Вопщем, как-то так. Извините за много букофф.

 

 

Андрей Мартын