МЕНЮ
ПЕРСПЕКТИВА
КУРС ВАЛЮТ
ОПРОС
КОНТАКТЫ
PDF Печать E-mail

КАК ФОНД ГОСИМУЩЕСТВА ПЫТАЕТСЯ ДЕРЕГУЛИРОВАТЬ ОЦЕНОЧНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

ДО СВОЕЙ КОРРУПЦИОННОЙ МОНОПОЛИИ

 

28 марта 2016 года

 

Из анализа последних законодательных и нормативно-правовых инициатив, легко увидеть еще два новых направления, на регулирование которых положил свой взор Фонд государственного имущества Украины – это отдельные независимые рецензенты и Экспертные советы саморегулируемых организаций оценщиков, а также судебные эксперты Украины. Именно в них нынешнее руководство Фонда усматривает источник потенциальной угрозы на пути окончательного и бесповоротного, а главное – безнаказанного, дерибана государственной собственности.

 

 

As-State-Property-Fund-trying-to-deregulate-assessment-activities-1

 

 

В июле 2015 года Председатель ФГИУ Игорь Билоус, презентуя свои намерения на посту главы приватизационного ведомства, заявил о том, что в подконтрольном ему Фонде госимущества есть четкое понимание и осознание важности разработки целой программы действий, направленных на кардинальное изменение на рынке предоставления профессиональных оценочных услуг накануне нового этапа приватизации в стране. «Сегодня перед Фондом стоят три основные задачи: приблизить национальную оценку к международным стандартам, сделать систему оценки и работу оценщиков максимально прозрачной и способствовать более широкому привлечению общественности и саморегулируемых организаций и оценщиков в процесс регулирования. Мы понимаем также наличие проблем методологического характера, поэтому мы готовы рассматривать предложения самих оценщиков, поскольку осознаем, насколько это важно не только для приватизации, но и для всех рынков и бизнеса», – отметил Председатель ФГИУ.

 

Для достижения таких амбициозных и важных для страны целей, по словам Игоря Билоуса, его ведомство разработало целую программу действий, реализация которых возложена на заместителя Председателя Фонда государственного имущества Украины Наталию Лебедь.

 

Таким образом, начиная с лета 2015 года, Фонд госимущества фактически приступил к бурной реформаторской деятельности. Но, в какой-то момент стало понятно, что истинные цели руководства ФДМУ не патриотичны, а по-прежнему олигархически-коррупционны.

 

 

Who is who Наталья Лебедь

 

Нынешний «Главный оценщик Украины» – Наталья Петровна Лебедь – является человеком, который очень хорошо ориентируется в украинском оценочном бизнесе, а также особенностях приватизационных процессов в нашей стране конца 1990-х – начала 2000-х годов. Если быть еще более точным, то Наталья Петровна представляет собой идеального специалиста в области организации и построения всевозможных «инноваций», связанных с вопросами независимой оценки в процессе приватизации государственного имущества. До 2005 года она работала в Фонде государственного имущества Украины на должности директора департамента оценки.

 

После прихода в Фонд госимущества Валентины Семенюк в 2005 году Наталья Лебедь ушла из Фонда госимущества, создала свой «консалтинговый бизнес» (компанию «Сван консалт») и стала одним из руководителей Украинского общества оценщиков. По ее словам, с Фондом работала только в качестве консультанта. И вот через десять лет, благодаря протекции экс-регионала Виталия Хомутинника и экс-председателя ФДМУ и премьер-министра Юрия Еханурова, в канун нового этапа приватизации государственного имущества, её назначают заместителем председателя Фонда госимущества и поручают руководство всей оценочной деятельностью в стране.

 

Чувствуя себя как рыба в воде, Наталья Петровна с июня 2015 года в нарушение здравого смысла совмещает три должности (явно конфликтующих между собой с точки зрения корпоративных интересов всех представителей оценочных институтов и сообщества) – заместителя Председателя Фонда государственного имущества Украины, заместителя Председателя Совета Украинского общества оценщиков и Главы Комитета по вопросам законодательства УТО.

 

Понимая исключительность текущего момента для очередного дерибана госсобственности, имея в своих руках административный аппарат, корпоративную преданность руководства УТО (мотивированную их чисто индивидуальной выгодой), и депутатскую поддержку парламентской группы «Возрождение», Наталья Лебедь, под лозунгами «За возобновление честной и прозрачной приватизации!» и «Даешь настоящую дерегуляцию!», принялась накануне нового этапа приватизации в стране осуществлять программу ФГИУ, направленную на реализацию «революционных изменений» на рынке профессиональных оценочных услуг.

 

 

Как «реформирование» оценки превратилось в её коррумпирование

 

Со второй половины 2015 года основная деятельность ФГИУ сосредоточена в направлении разработки и утверждения новых законодательных и нормативно-правовых инициатив, которые, с одной стороны, призваны сформировать привилегированную касту своих оценщиков (в первую очередь из членов совета УТО), которые будут оценивать приватизируемые стратегические предприятия как нужно руководству страны и Фонда госимущества. С другой стороны, снять с себя какую-либо персональную ответственность за отбор, проверку и утверждение результатов, и неминуемое рецензирование для правоохранительных органов заказных оценок.

 

Первым шагом на этом пути стало принятие Фондом госимущества 31 января 2016 года нового Положения о конкурсном отборе субъектов оценочной деятельности. Как уже писалось ранее автором, его результатом стало то, что конкурсы по Одесскому припортовому заводу, 4-м облэнерго и 28-ми объектам коммунальной собственности во Львове выиграли только «авторитетные члены» УТО.

 

О том, что это не случайность, а следствие принятия коррупционного по своей сути документа, свидетельствуют и итоги последних конкурсов по Киевскому региональному отделению ФДМУ. 26 февраля 2016 года право на оценку всех 20 помещений для аренды недвижимости выиграло ФОП Чебакова О.И. На конкурсе 4 марта оно же выиграло все 32 объекта. Но 11 марта право на оценку всех 32-х помещений для сдачи в аренду выиграла другая фирма – ООО «Реноме групп» («О ПРОГРЕСС!!!»).

 

А вот что пишут сами оценщики на Фейсбуке:

 

  • Юлия Новикова: «Пару лет назад такая откровенная коррупция и беспредел даже в страшном сне не снились...».

 

  • Таня Концур: «Нормальные деньги за работу хотят получать все, а получают стабильно-оооо одни. «Глухонемые и слепые», вам говорят о коррупции, а вы «муси-пуси» поете: стандарты, Порядок, конкурс, Фонд...».

 

  • Vira Zhugan: «…Дело в возможности манипуляции, причем наглой. Думаю, этот порядок сработал, было бы у нас здоровое общество, а так надо какие-то ограничения…».

 

По инсайдерской информации из Фонда госимущества известно, что Наталья Лебедь уже не знает, что делать в сложившейся ситуации. Ведь для неё главным было создание управляемой системы отбора нужных оценщиков по стратегическим предприятиям, а «под нож» попали все не свои по второстепенным и мелким объектам. Наталья Петровна уже стала убеждать начальников отделов оценки региональных подразделений ФДМУ определять победителей не по Положению от 31 января, а как раньше. Но те же не дурные. И подставляться под уголовные дела, при наличии чётко регламентированного нормативного документа, не хотят.

 

 

«Авторитетный» плагиат новых Национальных стандартов

 

Вторым шагом по реформированию системы оценки, по замыслу заместителя Председателя Фонда госимущества Натальи Лебедь, должна стать корректировка в нужном для руководства ФДМУ и УТО Национальных стандартов оценки. Это Наталье Петровне нужно, чтобы создать видимость бурной деятельности на своей должности.

 

Но вот негаразд, тут уже стали возмущаться её близкие соратники по Украинскому обществу оценщиков. Так, например, зам председателя УТО Сергей Пузенко в своей статье написал: «Проект (Национальных стандартов – авт.) процентов на 90 состоит из перевода параграфов МСО (Международных стандартов оценки – авт.), сделанного со смысловыми и стилистическими ошибками, которые надергали из хорошего документа произвольным образом. Логику выдергиваний понять невозможно. Смешали старые и новые редакции МСО. В некоторых местах просто переврали (подозреваю, что не без умысла). При этом, естественно, ссылок на МСО нигде нет. Только написали, что это создано «на базе МСО». Эта фраза фиговым листком прикрыла банальный плагиат. Плагиат слово не совсем русское, поэтому в дальнейшем буду употреблять слово воровство. Я уже молчу про фразы моего перевода, который тоже защищен копирайтом.

 

Мне могут возразить, – пишет далее Пузенко, – что действующие стандарты писались примерно так же. Это правда. Только профессии тогда было три года от роду. А сейчас ей уже 20 лет. Глупости трехлетнего ребенка вызывают умиление, чего не скажешь о глупостях двадцатилетнего оболтуса.

 

Ну ладно они бы просто опубликовали произведение под своими фамилиями, объявив всем, что они воры. Они же это предложили принять Кабинету Министров Украины. Причем от имени УОО. У нас же по закону национальные стандарты оценки утверждаются постановлением КМУ. То есть, ребята хотят сделать вором украинское правительство. Красиво, правда».

 

Интересная деталь, сама Лебедь не вошла в рабочую группу по разработке новых Национальных стандартов оценки. Браво, Наталья Петровна, интуиция вас ещё не покинула, где пахнет палёным.

 

 

Власти много не бывает

 

Третьим шагом Натальи Лебедь по реформированию оценочной деятельности стала разработка и пропихивание в Верховной Раде новой редакции закона «Про оценку имущества, имущественных прав и профессиональную оценочную деятельность в Украине». С его полным критическим анализом можно ознакомиться в статье Степана Максимова «Глобальні зміни чи їх імітація: Законопроект про оцінку майна в редакції ФДМУ – шлях в нікуди». Остановимся лишь на нескольких главных его «инновациях».

 

По состоянию на сегодняшний день, Фонд государственного имущества Украины сконцентрировал у себя в руках уже целый ряд конфликтующих между собой регулирующих полномочий и, как будет показано далее, явно не собирается останавливаться на достигнутом:

 

  • ФГИУ является государственным регулятором профессиональной оценочной деятельности.

 

  • В вопросах, касающихся приватизации государственного имущества, ФГИУ выступает заказчиком оценки.

 

  • Субъектов оценочной деятельности, которые желают принять участие в процессе независимой оценки для целей приватизации государственного имущества, также выбирает ФГИУ, путем организации и проведения соответствующих конкурсов. ФГИУ также и оплачивает соответствующие оценочные услуги.

 

  • ФГИУ выступает рецензентом всех отчетов, подготовленных субъектами оценочной деятельности.

 

  • ФГИУ выступает в качестве распорядителя оцениваемого имущества.

 

Получается, что уже сегодня Фонд госимущества в одном лице концентрирует на себе функции регулятора оценочной деятельности, заказчика, конкурсной комиссии, плательщика, рецензента оценки, а также собственника и распорядителя оцениваемого имущества. Получается такая себе гремучая смесь, причём, как говорится, «в одном флаконе». Однако и этих полномочий сегодняшнему руководству ФГИУ явно недостаточно.

 

 

As-State-Property-Fund-trying-to-deregulate-assessment-activities-2

 

 

Из анализа последних законодательных и нормативно-правовых инициатив, легко увидеть еще два новых направления, на регулирование которых положил свой взор Фонд государственного имущества Украины – это отдельные независимые рецензенты и Экспертные советы саморегулируемых организаций оценщиков, а также судебные эксперты Украины. Именно в них нынешнее руководство Фонда усматривает источник потенциальной угрозы на пути окончательного и бесповоротного, а главное – безнаказанного, дерибана государственной собственности.

 

По видимому, люди, находящиеся сегодня в руководстве УТО, в том числе и нынешний заместитель Председателя Фонда государственного имущества Украины Наталия Лебедь, очень хорошо усвоили уроки предыдущих лет и, получив доступ к государственным кабинетам, изо всех сил пытаются сегодня буквально «подмять по себя» последние «оборонительные редуты», которые гражданское общество в лице саморегулируемых профессиональных организаций оценщиков (их, кроме лоббируемого Натальей Лебедь «Украинского общества оценщиков» ещё пять) может использовать для защиты интересов своих членов.

 

И кажется, что именно об этом нам всем пыталась сказать Наталья Лебедь в своем недавнем интервью, говоря о том, что новое законодательство об оценке принесет огромнейшие «тектонические изменения» на рынке. Но, как известно, в природе любые тектонические движения земной коры всегда сопровождаются вулканизмом и землетрясениями. Так о каких будущих глобальных потрясениях на рынке пытается предупредить всех нас Наталья Петровна?

 

Ведь еще в декабре 2014 года министр экономического развития и торговли Украины Айварас Абромавичус фактически презентовал начало масштабного процесса дерегуляции в стране, который, по его словам, должен был проводиться в три этапа. В рамках первого этапа МЭРТ подал все необходимые законопроекты по дерегуляции в парламент. Вторая стадия, по словам министра, должна стать образно говоря «гильотиной». Это значит, что все контролирующие органы обязаны доказывать, что они нужны в стране. На третьем этапе этого процесса, власть должна будет следить за тем, чтобы ликвидированные органы и их функции не были созданы вновь.

 

 

Отныне в Украине только два вида рецензии –

«фондовская» и неправильная

 

Что очень сильно сегодня не устраивает Фонд, так это наличие потенциальной возможности у правоохранительных органов и судов обращаться с целью последующего рецензирования того или иного отчета об оценке к отдельным независимым оценщикам (рецензентам), а также к Экспертным советам саморегулируемых организаций оценщиков Украины. Отсутствие со стороны ФГИУ какого-либо контроля над этим процессом нередко приводит к тому, что мнение отдельного рецензента или соответствующего Экспертного совета может не совпадать с мнением самого Фонда или вообще идти с ним вразрез.

 

Наглядный пример тому – отрицательная рецензия Председателя Всеукраинской Ассоциации Специалистов Оценки Степана Максимова на сделанный фирмой председателя УТО Алексея Амфитеатрова «Остров» отчёт по «Укртелекому», сделанный в 2010 году. Другой пример, рецензия Института судебной экспертизы на отчёт совместной компании зама председателя «Украинского общества оценщиков» Владимира Шалаева по ЗАО «Днеправиа», сделанный в 2009 году (при премьере Юлии Тимошенко). Естественно, руководству Фонда госимущества, которое утверждает отчёты по оценке, это очень не нравится.

 

Именно поэтому, регулятор изобрел достаточно интересный способ предотвращения потенциально возможной ситуации, при которой имело бы место наличие чьей-либо негативной рецензии на отчет, относительно которого уже существует положительная рецензия самого ФГИУ. Или наоборот – наличие положительной рецензии на отчет, относительно которого Фонд уже дал свою негативную рецензию. Суть нового «изобретения» заключается в возложении на Экзаменационную комиссию несвойственных ей функций.

 

Абзацем вторым статьи 16 Закона Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине» предусмотрено, что решение о лишении квалификационного свидетельства (его аннулирование) принимается Экзаменационной комиссией по письменному представлению заинтересованных лиц на основании, в частности, неоднократного грубого нарушения оценщиком нормативно-правовых актов по оценке имущества.

 

В свою очередь, абзац третий статьи 4 Закона раскрывает суть самого понятия оценка имущества – практическое выполнение оценки имущества и всех процедур, связанных с ней, в соответствии с требованиями, установленными нормативно-правовыми актами по оценке имущества.

 

Но поскольку находится в рамках существующей в законе формулировки нынешним «реформаторам» крайне дискомфортно (я бы даже сказал – тесно), приказом Фонда государственного имущества Украины №1886 от 09.12.2015 они «немного расширили» сферу применения статьи 16 Закона Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине», изложив в новой редакции раздел IV Положения о порядке работы Экзаменационной комиссии. При этом предусмотрев его четвертым пунктом целый ряд оснований для лишения квалификационного свидетельства за грубое нарушение оценщиком нормативно-правовых актов не только по оценке имущества, а еще и профессиональной оценочной деятельности, которая, согласно действующего закона, помимо практической деятельности по оценке имущества уже может осуществляться и в форме консультационной деятельности, и в форме рецензирования отчета, и в форме методического обеспечения оценки имущества, а также научной деятельности.

 

В результате, с помощью, казалось бы, достаточно примитивной игры слов, не внося каких-либо изменений в профильный закон, регулятор одним лишь своим приказом взял под полный контроль всех независимых рецензентов. Связано это с тем, что с декабря 2015 года грубым нарушением нормативно-правовых актов по оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности оценщиком, среди прочего, считается:

 

  • составление рецензии на отчет об оценке имущества, в которой содержится общий вывод о соответствии отчета об оценке имущества абзацу второму или третьему пункта 67 Национального стандарта №1, который на основании рассмотрения и решения Экзаменационной комиссии признано соответствующим абзацу четвертому или пятому пункта 67 Национального стандарта №1;

 

  • составление рецензии на отчет об оценке имущества, в которой содержится общий вывод по отчету об оценке имущества в соответствии с абзацем четвертым или пятым пункта 67 Национального стандарта №1, который на основании рассмотрения и решения Экзаменационной комиссии признано соответствующим абзацу второму или третьему пункта 67 Национального стандарта №1.

 

Что это означает на практике? Поскольку все решения Экзаменационной комиссии принимаются простым большинством голосов ее членов, присутствовавших на заседании, члены комиссии несут коллективную безответственность за свои решения, а на заседаниях, как правило, всегда присутствует абсолютное большинство приверженцев позиции ФГИУ, то Наталии Лебедь, которая является к тому же Председателем Экзаменационной комиссии, не составит нынче особого труда признать любую «неугодную» Фонду рецензию неправильной, путем умелого манипулирования голосами присутствующих. А в придачу к этому всему, устроить еще и «публичную порку» такому неугодному рецензенту, лишив его при этом квалификационного свидетельства, дабы другим желающим выступить против Фонда было неповадно. Таким образом, ФГИУ дает однозначный посыл оценочному сообществу, что отныне никаких противоречащих мнению Фонда рецензий быть не должно. Иначе, такой рецензент просто будет изгнан из профессии.

 

Получается, что противостоять на сегодняшний день Фонду могут лишь только судебные эксперты. Но и тут ФГИУ предпринимает целый ряд решительных наступательных шагов.

 

 

Фонд госимущества утверждает, что Минюст не справляется

с регулированием судебной экспертизы

 

По мнению Фонда государственного имущества Украины, со своими обязанностями по регулированию деятельности судебных экспертов Украины в вопросах оценки имущества также не справляется Министерство юстиции Украины. В связи с эти ФГИУ готов подставить свое «дружественное плечо» и, как бы, в силу своих исключительных возможностей, помочь коллегам по цеху. В этом направлении работа ведется сразу по двум фронтам.

 

Расширить зону своего влияния и контроля над судебными экспертами ФГИУ пытается путем самовольного присвоения себе полномочий относительно возможности рецензирования заключений экспертных исследований, выполненных аттестованными судебными экспертами Украины. Именно с этой целью к пункту 3 статьи 5 проекта новой редакции Закона Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине» добавлено последнее предложение следующего содержания: «При этом стоимость имущества в заключении эксперта (заключении экспертного исследования) приводится по результатам проведения оценки имущества и составления отчета об оценке имущества, который прилагается к соответствующему выводу». 

 

Это означает, что авторы законопроекта, таким образом, хотят принудительно обязать всех судебных экспертов Украины во время выполнения судебных экспертиз по вопросам оценки имущества, кроме заключения экспертного исследования (которое ФГИУ не имеет права рецензировать), дополнительно составлять еще и отчет об оценке имущества (который ФГИУ уже может рецензировать).

 

Аналогичная норма нашла свое логическое отражение еще и в последнем абзаце пункта 4 вступительной части проекта Национальных стандартов оценки, подготовленного Украинским обществом оценщиков. Неужели просто совпадение?

 

 

Выводы

 

1. Чтобы прикрыть отработанные в течение двух десятилетий коррупционные схемы олигархической приватизации руководство Фонда госимущества пытается создавать сильный «фоновый шум» и демонстрировать видимость активной работы по реформированию своей деятельности. Чего только стоит бредовая «новаторская идея» вождей данного ведомства создать «Кодекс приватизационных законов». И это вместо того, чтобы разработать концепцию дальнейшей приватизации госактивов, в которой определить хотя бы:

 

а) сколько и каких предприятий необходимо оставить во владении государства с точки зрения обеспечения экономической, энергетической, экологической и военной безопасности страны;

 

б) что делать с предприятиями, проданными во времена Януковича (да и раньше) за бесценок (реприватизировать, национализировать, или заставить олигархов доплатить);

 

в) каковы оптимальные сроки приватизации стратегических предприятий (сегодня это пытаются сделать авралом);

 

г) с помощью каких процедур проводить продажу различных видов госактивов;

 

И так далее…

 

2. Похоже, что накануне очередного грандиозного приватизационного дерибана в нашей стране, все основные его участники и фигуранты уже определены и расставлены на свои места, в том числе и в ФГИУ. Известна роль каждого из них и возможные сценарии поведения. Сейчас же идут последние приготовления возможных путей для прикрытия и законодательного «бетонирования», фактически лишающего государство возможности дальнейшего эффективного обжалования каких-либо действий как самих должностных лиц ФГИУ, так и руководителей их карманных оценочных компаний из УТО.

 

3. Понимая, что времени до начала «представления» остается очень мало, а поэтому протянуть проект нового Закона Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине» в его нынешней редакции через парламент будет чрезвычайно трудно, руководство Фонда делает ставку на Кабинет Министров Украины, пытаясь впопыхах утвердить новые «улучшенные» Национальные стандарты оценки, а также пытается переписать исключительно под личные коммерческие интересы своего ближайшего окружения целый ряд ведомственных нормативно-правовых актов.

 

4. И самое главное то, что руководство Фонда государственного имущества Украины, полностью пренебрегает мнением порождённого Революцией Достоинства Гражданского общества. Консультации со ставшим «карманным» Украинским обществом оценщиков не в счёт. Слишком уж там торчат «уши» личностных интересов отдельных персонажей.

 

5. И последнее, нельзя забывать, что все проводимые «революционные реформы» в экономике изначально должны начинаться с масштабного процесса дерегуляции, от которого, к сожалению, на сегодняшний день не осталось и следа.

 

 

Владимир Ларцев – экс-советник председателя Фонда госимущества,

доктор философских наук, директор «Центра антиолигархической политики»